Quantos centímetros serão suficientes?

Ainda não podemos nos dar o luxo de falar nos nossos 17 leitores, como o Agamenon, mas tenho fé de que um dia chegaremos a receber pelo menos 200 xingamentos por post, assim como o craque Guilherme Fiuza. Mas já conseguimos pelo menos um leitor fiel e dedicado a nos esculhambar. Considero nosso gol inaugural nesta partida. Todo blog que se preza tem um - ou vários. E que têm todo o direito, pois como bem lembrou o próprio Fiuza, "quem não quer correr o risco de sofrer um insulto, que não ponha a cara na rua. Isto aqui é rua.". Pois nosso querido detrator nos deu um belo insight em um comentário recente:

Caro João: continuo achando que 9 centímetros são insignificantes. Talvez você, que se acha tão entendido em futebol, não saiba, mas existe uma coisa muito utilizada em treinamentos chamada impulsão. Já ouviu falar ? Pois é. Quem é mais baixo que o chamado normal, principalmente para zagueiro, treina isto à exaustão, enquanto que quem é grande, pouco ou nada liga para isto, pois fica achando que só o fato de já ser mais alto que o normal o fará levar alguma vantagem. Aí, quando ocorrem disputas em bolas aéreas, na maioria das vezes os Davis se sobrepõem aos Golias. Tem ainda aquele velho ditado, que este eu sei que você conhece: tamanho não é documento. (...) a altitude de Pasto em relação à Potosí é 33,51% menor e a altura do Cid em relação ao Crouch é apenas 4,45% menor. (...) Quanto ao termo idiota que usei (...)

O dileto leitor, a nos presentear com um cálculo proporcional que reforça o que eu havia escrito sobre as diferenças de altura entre Pasto e Potosí, revela ao mundo que os jogadores baixos levam vantagem nas bolas altas sobre os mais altos.

Que idiotas esses técnicos que teimam em escalam zagueiros e atacantes altos para disputar bolas aéreas. Tivessem 1,71% de tamanha sagacidade, só colocariam anões em campo. Além de mais competitivo o time, o campo ficaria bonito como um jardim.

PS: o leitor também tem razão quanto à qualificação do termo utilizado.